CA-News.INFO
Central Asia regional news digest
27 июля 2009
Баку в НАТО не торопится : Деловая Неделя
27 июля 2009
Баку в НАТО не торопится
24 июля 2009г. ? 27 (855), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий Сигов, Вашингтон
Азербайджан усиленно сватают в Североатлантический альянс, не спрашивая его собственного желания
Не проходит и месяца, чтобы одну из республик СНГ досужие эксперты, ссылающиеся по привычке на малоинформированные интернет-порталы, не записывали то в будущие кандидаты в Евросоюз, то во все расширяющиеся ряды НАТО, а то и в различные региональные межгосударственные структуры. Происходит это в зависимости от того, какую позицию эти республики занимают по ключевым международным проблемам и насколько «близко» они оказываются по своим политическим пристрастиям то к России, то к США.
Самые шумные дебаты, как правило, окружают по этой «вступленческой тематике» так называемые «многовекторные страны», поскольку они сегодня могут тесно дружить с Москвой, завтра - с Вашингтоном или Брюсселем, а послезавтра - с Пекином или Тегераном.
И если Казахстан к подобным «притягиванием за уши» его внешней политики различными псевдоспециалистами уже привык, то Азербайджан с подобными предсказаниями своей дальнейшей политической судьбы сталкивается не так уж часто. Тем более любопытны дискуссии, которые недавно вспыхнули с новой силой относительно возможности вступления (чуть ли даже в очень недалеком будущем) республики в Североатлантический альянс. Все бы ничего, но в одних, как региональных, так и американских, изданиях из пустого в порожнее переливается сама идея вступления Баку в НАТО. А в других (в основном российских) подобный шаг (который никто не собирается пока предпринимать, но реагировать-то лучше заранее) Баку уже называется за глаза «безответственным», и «несущим нестабильность во всем регионе Каспия».
Кто и кого на пути в Альянс может обогнать?
Вовсе не впервой обсуждать реальные и мнимые шансы на вступление Азербайджана в НАТО, поскольку эта идея рождается то в головах «приближенных» к медийной кухне в самом Азербайджане, то в кулуарах самого Североатлантического альянса. Слухи эти циркулировали не только в прошлом году, когда произошла «маленькая война» на Кавказе между Россией и Грузией, но и значительно раньше.
Основными поводами для таких размышлений было нежелание Баку состоять в Организации Договора о коллективной безопасности, как и стремление Азербайджана всеми путями развивать и расширять свои контакты с НАТО. Нельзя при этом забывать и о том, что Азербайджан все эти годы находился в состоянии открытой военной конфронтации с соседней Арменией из-за Нагорного Карабаха и ряда азербайджанских районов, занятых армянскими войсками в 1992-94 годах. А посему считалось, что, кроме НАТО и его военных структур, никто Баку помочь якобы не сможет в возвращении утраченных в войне с Арменией территорий.
Ситуация стала меняться в начале этого года, когда стали появляться сообщения о том, что Баку якобы стоит чуть ли не первым в очереди на вступление в НАТО, опережая по всем предварительным показателям даже Украину и Грузию, вступление в альянс которых спонсируется и активно лоббируется Соединенными Штатами.
Логика подобных рассуждений была проста: поскольку Грузия сохраняет территориальные проблемы с двумя своими бывшими анклавами, ставшими независимыми государствами (Южная Осетия и Абхазия), а Украина еще нескоро наведет порядок (даже самый элементарный) со своей внутриполитической кухней, Азербайджан вроде бы оказывается самым надежным и самым заслуживаюшим внимания кандидатом для вступления в обозримой перспективе в НАТО.
Привлекла вроде бы знатоков «натовских механизмов включения» и относительная политическая и экономическая стабильность в Азербайджане, причем ключевым аспектом важности страны для Североатлантического альянса принято было считать влияние Баку на практически все энергетические маршруты и трубопроводы, которые идут и будут проложены в будущем из региона Каспия по направлению к Европе.
При этом от официального Баку чуть ли не ждали какого-то особого признания « в любви к НАТО», то есть в Брюсселе хотели бы, чтобы Азербайджан сам выразил свое желание вступить в альянс, а ему тогда уже европейские страны плюс США оказали в этом желании реальную поддержку.
Говорили также о возможности первого шага со стороны не только Азербайджана, но и НАТО, который вроде бы был готов сразу же рассмотреть заявку Баку(если таковая последует) и затем ускоренными темпами довести ее до полноправного членства в альянсе. Даже при условии, что ряд стран-членов НАТО, вполне возможно, и не особо рвались бы поддерживать азербайджанскую заявку на вступление в НАТО, тем не менее руководство альянса считало, что Баку нужно постепенно и исподволь готовить к якобы неизбежному - стать членом альянса вне зависимости от того, что по этому поводу могут подумать и Россия, и Иран - ближайшие географические соседи Азербайджана.
Делить шкуру неубитого медведя проще, чем этого же медведя вырастить и выдрессировать
Надо отметить, что Азербайджан уже не первый раз сватают в НАТО. Обычно такое происходит, как только Баку по каким-то причинам не находит взаимопонимания с Москвой или между Россией и Азербайджаном возникает какое-то непонимание по вопросу будущего Нагорного Карабаха. На этот раз вроде бы стало ясно, что военного решения по Карабаху не желают ни Россия, ни США, ни Евросоюз, а по-другому этот застарелый конфликт никак не разрешается.
Даже при том, что Азербайджан на Каспии проводит наиболее сбалансированную и взвешенную политику по сравнению с ближайшими соседями, официально Баку никогда не выражал никаких намерений присоединиться к НАТО. Несмотря на то что неформальных приглашений к присоединению к альянсу было со стороны Брюсселя сделано немало, азербайджанское руководство предпочитает не торопить события.
Сохраняя нормальные партнерские (пусть и не на сто процентов дружеские, но кто их вообще сегодня с кем имеет?) отношения с Россией, Баку старается и бывшие связи с ней не особо разбазаривать и по возможности развивать контакты по всем остальным направлениям. С тем же НАТО Баку работает в рамках программы «Партнерство ради мира» и там, где это выгодно, старается поддерживать альянс в его военных проектах.
Так, Азербайджан позволяет НАТО транспортировать через свою территорию невоенные грузы, плюс Баку уже довел свой военный контингент в Афганистане до 184 человек, который до конца года при необходимости может быть увеличен еще как минимум вдвое. Показательно, что переговоры между НАТО и Азербайджаном по всем вопросам почти всегда проходят без каких-либо особых предварительных условий, в духе конкретных договоренностей, что у Брюсселя далеко не со всеми своими не-натовскими партнерами получается.
Однако как бы со стороны успешно ни развивались отношения Азербайджана и с Россией, и с НАТО, главным вопросом для Баку остается один: как подобные связи могут ускорить разрешение карабахской проблемы и кто на самом деле может самым эффективным способом восстановить суверенитет Баку над утерянными в результате войны с Арменией в 92-94 годах землями. Для Азербайджана очень важно получить и от Москвы, и от Брюсселя четкие и недвусмысленные гарантии того, что Карабах будет возвращен под азербайджанскую юрисдикцию, а Армения выведет свои войска из этих районов. При этом для Баку желательно, чтобы помощь ему в возвращении Карабаха оказала именно Россия, потому как в случае вмешательства в этот конфликт сил НАТО (и на их стороне Соединенных Штатов) у Азербайджана могут возникнуть серьезные проблемы в отношениях с Ираном. Правда, некоторые наблюдатели считают, что если Азербайджан сделает резкие движения навстречу НАТО, то для него Карабах будет тогда окончательно потерян, но, я думаю, что рассуждать так было бы явно недальновидно. Через НАТО на Армению могут очень сильное политическое давление оказать и Соединенные Штаты, и ведущие страны Евросоюза. А с ними Ереван не просто кровно заинтересован во взаимодействии, но и очень надеется получить от этих стран как финансовую, так и экономическую поддержку.
Охранять трубы - дело почетное, но не самое главное на Каспии
Пожалуй, единственно разумным доводом возможного присоединения Азербайджана к НАТО была бы судьба каспийских трубопроводов. Речь идет и о уже существующих проектах типа Баку-Тбилиси-Джейхан, и о тех, которые планируется соорудить в ближайшем будущем, что напрямую затронет и интересы Казахстана. Во всех этих трубопроводных схемах те же Соединенные Штаты и НАТО крайне заинтересованы в обеспечении бесперебойных поставках нефти, и в перспективе - природного газа на европейские рынки именно через территорию Азербайджана.
А для этого, согласно натовским документам, все эти трубы требуется «обезопасить» от всяческих угрожающих элементов и всего того, что может поставкам нефти и газа из района Каспия помешать. Для этого отнюдь не только Азербайджану, но и другим странам региона (прежде всего Казахстану и Туркменистану) предлагается перевооружаться по натовским образцам, переходить на стандарты альянса и в плане организации войсковых подразделений, и по структурным вопросам.
А самое главное - присутствие в районе Каспия Ирана является ключевым обоснованием для руководства НАТО того, что все каспийские трубы нужно непременно защищать и охранять от «внешних враждебных сил».
Здесь в столкновение приходят непременно две взаимоисключающие концепции. По одной практически все республики СНГ(в том числе и Казахстан) на нынешнем этапе развивают военные контакты с НАТО, и состоят в программе «Партнерство ради мира» (пусть в разной степени, но участие принимают регулярно). С другой же стороны, и сама Россия вовсе не объявляет против альянса некий «крестовый поход», согласно которому никакого сотрудничества с Брюсселем быть не может.
Безусловно, после прошлогодней войны на Кавказе Россия и НАТО не особо удовлетворены отношениями друг с другом, но и так, чтобы совсем уж разорвать все связи, они все же на намереваются. При любом развитии контактов с Востоком Брюсселю без нормализации отношений с Россией не обойтись. Да и афганская операция просто вынуждает НАТО сотрудничать с Москвой, тем более, что от этого альянс получает куда больше, чем от конфронтации и постоянных размолвок.
В самом же Баку к идее расширения сотрудничества с НАТО относятся положительно и вовсе не считают это чем-то «предательским» по отношению к другим своим партнерам, в том числе - к соседям по Каспию. Тем более если принимать всю ту же «политическую многовекторность» Баку, на основе которой он строит свои отношения и с Москвой, и с Брюсселем, и с Вашингтоном.
Да и Соединенные Штаты вовсе не считают нужным как-то по-особому подталкивать Азербайджан к вступлению в НАТО. Опыт соседней Грузии показал, что если совсем уж близоруко форсировать события, то получить в итоге можно совсем не тот результат, на который изначально был расчет.
Думается, что сегодня на повестке дня, за исключением Грузии и Украины, ни у одной другой постсоветской страны (в том числе центральноазиатской) вопрос о вступлении в НАТО не стоит. Да и в Киеве, и в Тбилиси ситуация по этому вопросу может поменяться в любой момент, как только там к власти придут другие лидеры. Всем же остальным государствам на пост-советском пространстве в пору решать совсем другие проблемы, нежели рваться в Североатлантический альянс и слишком уж сильно «наклоняться» в сторону Брюсселя.
Другой вопрос для того же Азербайджана - более тесные контакты с НАТО - это шанс на скорейшее разрешение застарелого территориального конфликта. Ведь пока карабахский узел не будет развязан, Баку не просто не успокоится, а будет искать любые пути, чтобы вернуть потерянные с результате войны с Арменией земли.
И если Азербайджан будет видеть, что никакие дипломатические усилия ни к чему в этом направлении не приводят, а Армения теперь окажется под своего рода «зашитым зонтиком» ОДКБ и создаваемых там сил быстрого реагирования, то вариант еще более тесной интеграции Азербайджана в структуры НАТО будет просто неизбежен.