Забронзовевший президент
16 Sep 2007, eurasia.org.ru
Прошли очередные выборы. Ощущение, что всем неловко. Центризбиркому - за проценты, в которые никто не верит. Власти - за однопартийный парламент. Парламенту - за чрезмерную монолитность своих рядов. Оппозиции - за свою доверчивость. Народу - за то, что их в очередной раз обманули: после выборов цены резко скакнули вверх.
Все недовольны и, как принято, критикуют власть. Но что такое власть? Кого именно имеют в виду? Есть предположение, что сегодня слово «власть» выполняет функцию замещения того, что вслух произносить считается неприличным. Что-то сродни слову «блин», которое мы частенько произносим в сердцах. Но всем известно, что прячется под словом «блин». А что прячется под словом «власть»?
Синдром незаменимости
Складывается впечатление, что для президента Назарбаева законы страны - это такая мелочь, на которую он не обращает внимания. До 2007 года закон категорически запрещал ему, как главе исполнительной власти, заниматься партийной деятельностью. Но он демонстративно, не скрывая, являлся лидером партии «Отан». В 2007 году законодательство было приведено в соответствие с тем, что он делает, и Назарбаев продолжил лидерство в «Нур Отане», но уже на законных основаниях.
Однако закон запрещает чиновникам участвовать в предвыборной кампании, находясь при исполнении должностных обязанностей. Хочешь участвовать в выборах - бери отпуск. Но что такое закон, если ты президент страны? Законы пишутся для граждан, а не для президента, и Назарбаев в период предвыборной кампании без тени смущения ездит по стране и агитирует за свою партию.
Что было бы в любой мало-мальски цивилизованной стране, если бы их президент вопреки закону на выборах поддержал свою партию? Или бы его дети, все как один, стали преуспевающими бизнесменами, да такими, что появились на страницах «Форбса»? Или, скажем, просто перешел улицу на красный свет? Скандал, как минимум, был бы гарантирован. Потому что в цивилизованной стране первое лицо государства не имеет морального права нарушать любые законы. В Казахстане же такой проблемы не существует. Здесь законы пишутся для рядовых граждан. Имеющие деньги и власть могут их не выполнять. Президент, как видим, из их числа.
На мой взгляд, у Назарбаева в полной мере развился «синдром незаменимости». Он убежден, что лучше него никто не сможет править страной. Нет вокруг таких, кому бы он мог доверить такое ответственное дело. Поэтому демократия демократией, но власть отдавать он не собирается. Именно этим можно объяснить появление в нашей Конституции совершенно дикой нормы, дающей только ему право избираться бессрочно. А так как избирательная урна под контролем - это гарантированное пожизненное правление. То есть задолго до появления других президентов он определил себя как самого достойного, которому (и только ему) можно позволить править, пока не надоест. А то, что попран фундаментальный принцип демократии, - это мелочь.
В итоге в стране появился особый человек, на которого общие принципы не распространяются, который не такой, как все, а чем-то лучше других. Чем же? Говорят, что он много сделал для Казахстана. Не будем уточнять, чего именно - плохого или хорошего. Допустим, что сделал. Ну и что с того? За заслуги можно дать повышенную пенсию, можно наградить, поставить памятник, назвать город, вписать золотыми буквами в Историю. Но даже за самые великие заслуги нельзя менять принципы Конституции. Это признание политической несостоятельности власти. Это демонстрация беспринципности тех, кто там находится. Наконец, это элементарное неуважение ими самих себя.
В Конституции четко записано, что МЫ ВСЕ РАВНЫ. И Назарбаев, кстати, клялся соблюдать заложенные в Конституции принципы, в том числе и эти. Кто разрешил попирать фундаментальный принцип государственности? И ради чего? Не ради высоких соображений государственной целесообразности, а ради того, чтобы получить возможность еще чуть-чуть побыть президентом?
Сплошная бутафория
За пятнадцать лет уже стало более чем очевидно, что для Назарбаева слова о демократии, о правовом государстве - не более чем дань политической моде. Выборы, партии, суд, парламент, пресса, оппозиция - этакий модный прикид, призванный создать иллюзию, что он большой демократ. Но все это - сплошная бутафория. За красивыми демократическими вывесками ничего нет. И не может быть, потому что Назарбаев по своей ментальности, по коммунистической закваске, по своей сути - прожженный авторитарщик. Поэтому в Казахстане выборы нечестные, суды продажные, партии управляемые, парламент - никакой, телевидение - на службе власти, а оппозиция держится в черном теле. Не может человек воспитанный в авторитарных традициях по-другому «строить» демократию.
Чего стоит последнее его заявление 16 августа в интервью на телеканале «Россия», где он заявил, что полномочия президента России Путина должны быть продлены на третий президентский срок. «Я обращаюсь к россиянам ко всем и руководству России, как и к Думе, к правительству: хочу сказать, что все должны сделать так, чтобы он (Путин) продлил на третий срок свое пребывание». Другими словами - забудьте про демократию, поменяйте Конституцию, перепишите законы, сделайте все что хотите, но Путина нужно оставить.
Но и это еще не все, предвидя возражения по поводу того, что скажут «за океаном, что скажут в Европе», Назарбаев успокоил россиян: «Я это 15 лет слышу. Могут говорить все. Президент должен делать то, что нужно его народу и его государству. Вот тогда, когда твой народ оценивает тебя, твой труд и твои результаты, - это все. Все остальное - это чепуха, потому что нас избрали наши народы, мы на них работаем, а остальное - это вторичное».
Блестящая фраза, в которой Назарбаев весь как на ладони. Это, можно сказать, политический манифест назарбаевщины. Тут, кстати, и Европе, и США есть над чем задуматься: дескать, вы там что ни говорите, а я делал и буду делать так, как мне надо. Это к вопросу о председательствовании в ОБСЕ.
В своем совете россиянам Назарбаев невольно выдал и свои приоритеты, чем он руководствуется в первую очередь, а на что не обращает внимания. Главное для него - это делать «то, что нужно народу и государству». Понятно, что нужно народу, а чего не нужно, президент решает сам, не советуясь с самим народом. Захочет вновь переписать Конституцию - перепишут. Захочет перенести столицу, скажем, в Чемолган - перенесут. Захочет, чтобы «Эйр Астана» поменяла хозяина, - поменяют. Захочет: да мало ли чего он может захотеть. Главное, что все это будет автоматически нужно народу. Такой вот принцип «народного правления» Назарбаева.
В тех же «советах россиянам» казахстанский президент прямым текстом заявляет, что законы, конституция, принципы порядочности, честности, этические нормы - все чепуха. Для него это вторичное. Главное, что народ оценивает результаты его труда и избирает его на очередных выборах. Принцип прост: мол, если президент будет плохо работать - народ его не выберет. Это было бы похоже на правду, если бы мы не знали, что фальсификации, подтасовки и выкручивание рук оппонентам на казахстанских выборах - привычное дело.
Я допускаю, что на последних президентских выборах 60-70% казахстанцев, «довольных его работой», проголосовали за Назарбаева. Но при этом процентов 20-30 выразили недовольство. Зачем нужно было это скрывать? Сам принцип подтасовки результатов голосования, сокрытия недовольных «работой президента» дает все основания полагать, что когда завтра недовольных станет 70%, никто об этом не узнает. А это означает, что оценка народа через голосование ну никак не сможет однажды заставить Назарбаева уйти с занимаемого поста. Ясно как божий день, что мнения народа для него не существует, потому что это мнение послушный ему Центризбирком сделает таким, каким надо. Так что бравада по поводу общенародной поддержки на выборах - от лукавого.
Менять - как памперсы
И тут самое время вспомнить о законе, который Назарбаев старательно отодвигает на второй план. Закон предусматривает только два срока президентских полномочий, и это неспроста. Мировой демократический опыт выработал этот принцип как универсальное противоядие против «синдрома незаменимости». Болезнью этой заболевают практически все, кто получает возможность задержаться во власти на продолжительное время. Этим болели все генсеки Советского Союза, Кастро, Ким Чен Ир, Сухарто, Алиев, Туркменбаши. Этим болеют соседи Каримов и Рахмонов.
И что интересно, по мере того, как человек все больше проникается убеждением, что без него страна не сможет существовать, он начинает выстраивать идеологическое обоснование своей незаменимости. Для тех несменяемых, у кого в стране более-менее благополучно, главный довод, что благополучие - его заслуга и без него все рухнет. Для тех, у кого в стране трудности, основания оставаться во власти другие: нужно навести порядок, мол, на переправе коней не меняют.
Одним словом, обосновать - не проблема. Именно поэтому люди в других станах пришли к твердому убеждению, которое они законодательно закрепили в своих конституциях - президентов нужно периодически менять. Менять, как памперсы, иначе в стране возникает неприятный запашок, который отравит общую политическую, социальную и экономическую атмосферу. В такой атмосфере не смогут полноценно существовать ни гражданское общество, ни полноценный бизнес, ни демократические институты. Это настолько очевидно, что в принципе не нуждается в доказательстве.
Увы, как раз этого Назарбаев и его окружение не понимают. А точнее, не хотят понимать. И здесь, скорее всего, проблема мировоззренческой заданности - сбиты ценностные прицелы. В результате целью становится не строгое следование законам и формирование этики служения государству, обществу, а постоянная жажда обладания властью. Естественно, такая цель прикрывается рассуждениями об исторической целесообразности единовластия, о необходимости твердой руки, о вынужденных отступлениях от демократических принципов в транзитный период.
При всей кажущейся логичности это чистой воды демагогия, призванная оправдать нежелание расставаться с властью. Все эти разговоры о том, что народ доволен жизнью при Назарбаеве и, мол, другого ему ничего не надо - дешевая идеологическая жвачка, которую денно и нощно жуют провластные идеологи. Во-первых, это очень спорно, что весь народ доволен Назарбаевым. Сегодня примерно четверть населения критически воспринимает действующего президента, видя в нем главную причину расцвета коррупции, ущербного развития экономики, ликвидации (по сути) казахстанского парламентаризма, честного справедливого суда.
Во-вторых, на чем строится тезис об удовлетворенности казахстанцев своей жизнью при Назарбаеве? Они что, знают другую жизнь и могут сравнивать? Да, сегодня они сравнивают с кыргызами и узбеками, сопоставляют с тем, что было десять лет назад. И это дает право заявлять, что у нас лучше. Но никто не знает, как бы мы жили, не будь этой повальной коррупции и этого тотального казнокрадства, без этой ничем не контролируемой прихватизации и бездумной распродажи национальных богатств. Это была бы совершенно другая страна. Но мы имеем то, что имеем, а точнее, продукт деятельности (или бездеятельности) президента Назарбаева.
Есть две диаметрально противоположные точки зрения в отношении заслуг президента, но оставим этот спор потомкам. Большое, как известно, лучше видится издалека. В данном случае более важно не это, а то, что пока Назарбаев будет президентом, у нас в политическом плане ничего не изменится. Пятнадцатилетняя история показывает, что все изменения - это укрепление его власти. Это понятно даже самым наивным и доверчивым. Лично для меня очевидно, что новый Казахстан начнется только с уходом Назарбаева.
Памятнику место на площади
Анализ ситуации (экономический, социальный) показывает, что Казахстан давно уже созрел для демократии. Есть все условия для того, чтобы в стране на честных и справедливых выборах граждане выбирали и парламент, и президента. Вполне можно навести порядок в судах и загнать коррупцию в подполье. Нет помех для того, чтобы позволить прессе, в том числе и электронной, забыть об идеологической цензуре. Есть все для того, чтобы вывести гражданское общество из летаргического сна. Нужна только политическая воля тех, кто руководит страной.
Однако на пути к этому - один человек со своей фобией потерять власть. Я понимаю, что найдется много не согласных со мной, которые посчитают, что я фетишизирую персону Назарбаева. Что, мол, уйдет Назарбаев, а система все равно будет существовать по инерции. Категорически с этим не согласен! Назарбаев сегодня - это и есть реальная власть, и вне его нет никого, кто бы мог влиять на ситуацию в стране. Он слишком «тяжелый» на весах казахстанской политики, чтобы кто-то мог его не то что перевесить, а даже заставить шевелиться и реагировать на вызовы времени. Любой, кто окажется на его месте, будет играть совершенно другую роль. Этот человек будет представлять не всю власть в стране, а только ту ее часть, которая окажется у руля.
На мой взгляд, постназарбаевский период - это время гарантированного оппонирования власти со стороны тех, кто окажется на вторых ролях. Те амбиции, которые сегодня проявляются в лучшем случае в коридорах «Ак орды» или в СМИ, найдут свое выражение в активной публичной политической деятельности. Это получит свое отражение в деятельности партий, в работе прессы, в выборах в парламент и маслихаты. При всех возможных издержках - это отличная гарантия для неповторения назарбаевщины.
Согласитесь, что тот, кто придет после Назарбаева, даже при желании не сможет так вольно менять под себя Конституцию, нарушать законы, советовать России чихать на демократию. Это может позволить себе только Назарбаев. Он за долгие годы бессменного президентства набрал такой политический вес, так хорошо зачистил страну от потенциальных конкурентов, что почувствовал свою непотопляемость и, соответственно, вседозволенность. И настолько забронзовел в своей непогрешимости, что все больше превращается в памятник самому себе.
Но согласитесь, памятник не должен сидеть в президентском кресле. Памятник должен стоять на площади. Вот почему, на мой взгляд, сегодня очень важно актуализировать тезис, что основным тормозом на пути развития страны, и в первую очередь на пути ее демократизации, является персонально президент Назарбаев.
Старый лозунг с новым звучанием
Принципиально важно, чтобы лозунг «Казахстан без Назарбаева» зазвучал открыто, а не так, как это практикуется в последнее время: все критикуют какую-то абстрактную власть. Пока мы прячем Назарбаева под расплывчатым словом «власть», мы демонстрируем свою неуверенность. Пора научиться называть вещи своими именами. Старый лозунг должен обрести новое звучание. Жизнь убедительно показала, что другого пути нет, и это важно со всех сторон.
Во-первых, артикуляция этого лозунга в прессе, в публичной сфере отодвигает границу страха в общественном сознании. Казахстанцы, не допускавшие саму мысль, как это можно - без Назарбаева, начнут задумываться: а почему бы и нет? Люди должны привыкать думать. Во-вторых, этот лозунг может объединять - как тех, кто идейно созрел для его восприятия и поддержки, так и тех, кто вырос до понимания необходимости оппонировать серьезно.
Не нужно питать иллюзий, что под этим лозунгом сразу подпишутся многие. Скорее, это будет длительный процесс. Слишком велико было засилье политического конформизма, слишком велика инерция страха. Но в любом случае есть уверенность, что лозунг этот (или аналогичный ему) смог бы сыграть консолидирующую роль для тех, кому надоело быть статистом в чужих политических играх и кто ищет свой ответ на вопрос, что делать.
Сергей ДУВАНОВ, Республика 15 Sep 2007