История одного опроса
Интернет-журнал "Оазис" 24.12.08
Сохра Гельдыева (Ашхабад)
В день после выборов в меджлис Туркменистана я ехала по служебным делам, когда по радио предали ошеломляющие результаты явки на выборы. Она составила без малого 94%. Водитель машины только махнул рукой, но через несколько минут не выдержал и сказал: «Моя жена работает учителем в школе в пригороде Ашхабада. Их всегда привлекают к выборам. Так она рассказала, что из нескольких тысяч зарегистрированных на их участке избирателей, на выборы пришло чуть больше десятка человек. А то, что власти говорят про 94% это - их выдумки, сами нарисовали. Если б в этот раз показали хотя бы 40-50 (процентов), это было бы похоже на правду. И люди бы поняли, что, раз они не пошли, то власти считают честно, они бы поняли, что-то них что-то зависит, а так получается, что ходи, что не ходи, все за тебя напишут и в ящик (в урну для голосования) опустят».
Тут и зародилась идея провести блиц-опрос среди своих знакомых и родных, чтобы хотя бы для себя выяснить, сколь же примерно человек сходило на выборы, каков на самом деле процент явки.
До обеда я старалась сама опросить всех своих знакомых, после уже подключила своих однокашников, с которыми училась за рубежом. Они с энтузиазмом восприняли эту идею, так как в стране нашего обучения подобные и разного рода другие опросы являлись самым обычным делом, и наши сокурсники из местных жителей принимали в них самое активное участие.
После обсуждения идеи было принято решение опросить как можно больше народа с единственным вопросом - «ходили ли вы на выборы». При этом факультативно собирались данные о социальном положении опрашиваемых. Все мы согласились с тем, что данный опрос не имеет сколь бы то ни было серьезной научной и методической базы, какая принята в социологических опросах. Однако установить реальное положение вещей, пусть даже с погрешностью, нам было интересно. И нас подогревало чувство большого обмана, который устроили власти всему обществу. Как говорил мой водитель - «хотя бы 40-50, но 94 это - чересчур».
Договорились, что собранная информация будет содержать всего две цифры - общее количество опрошенных и реальное количество ходивших на выборы. Информации по каждому опрошенному собираться не будет, а будет представлена в виде принадлежности к той или иной социальной или профессиональной группе.
Первые результаты нас просто ошеломили. Из первой опрошенной сотни людей, не оказалось ни одного ходившего на выборы! На второй и третьей сотне нас ожидал тот же результат - ноль. Сначала появилась идея о том, что основные опрашиваемые - близкие родственники, пожилые родители, которым просто недосуг. Но выяснилось, что основная часть опрошенных это - молодежь. Хотя нужно отдать должное, когда, уже после проведения опроса, мы поинтересовались у иногородних студентов столичных ВУЗов, проживающих в общежитиях. Среди них явка была высокой, так как преподаватели и представители Демократической партии Туркменистана задолго до выборов обходили общежитии и строго настрого, под угрозой отчисления из ВУЗа, «советовали» пойти на выборы, причем преподаватели сказали строго, что явку будут проверять по подписям, которые ставят в протокол при получении бюллетеня.
Но вернемся к опросу. Первый ходивший на выборы появился только на третьей сотне, когда было порошено уже свыше 280-ти человек. Им оказался военный, который сам проголосовал и организовывал голосование среди подчиненных ему солдат и офицеров. Далее среди ходивших на голосование стали появляться люди, так или иначе задействованные в самой процедуре организации выборов - учителя, преподаватели ВУЗов, те же военные.
Так как опрос на самом деле производился по случайной выборке, среди опрошенных оказались и люди, проживающие не только в Ашхабаде, но и в ближайших пригородах столицы. Так в городе Абадан (бывш. Безмеин) мы не смогли обнаружить ни одного ходившего на выборы, хотя там было опрошено более 100 человек. Примерно та же картина наблюдалась и в других пригородах - голосовать ходили единицы!
Иногда получалось опросить целые коллективы. Так, в одном из офисов компании мобильной связи МТС, где работают около 20-ти сотрудников, в основном молодежь, мы не нашли ни одного проголосовавшего. К окончанию рабочего дня, когда число опрошенных перевалило за тысячу человек, мы имели показатель явки - примерно 3%. Далее было решено опрашивать родственников и соседей, которые вернутся домой вечером, надеясь, что картина станет меняться - наш, пусть самый примитивный опрос, настолько сильно диссонировал с официальными данными, что самим не верилось, что такое может быть. Тем более по телевизору, да и во всех остальных СМИ говорилось, что явка избирателей была очень высока и «ее подтвердили даже международные наблюдатели»! Далее шли интервью с этими международными наблюдателями, но, собственно про явку как таковую они не говорили, а только констатировали «хорошую организацию избирательного процесса», что было неудивительно, ведь власть бросила весь свой административный ресурс на организацию выборов, а в условиях Туркменистана это означало лишь то, что форма будет исполнена безукоризненно. Что же касается содержания, то есть пришедших на выборы избирателей, тут властям снова было нужно задействовать свой административный ресурс. И вот как это происходило.
Это уже является дополнительной информацией, которую мы получали во время опроса. Так, сразу несколько порошенных сказали, что или их или их родственников на избирательных участках члены избирательных комиссий просили проголосовать за своих родственников. При этом просили расписаться в протоколе, фиксирующем выдачу бюллетеня, и выдавали на руки бюллетени отсутствующих лиц! Из восьми подобных случаев было выявлено, что эти восемь человек проголосовали еще за 31-го человека! На следующий после опроса день мне даже показали один бюллетень, который вынес с избирательного участка человек, который проголосовал за четверых своих родственников, а один бюллетень взял «на память». Одна учительница, работавшая на избирательном участке в одном из районов Ашхабада с преобладанием т.н. «частного сектора» - района с одноэтажной застройкой, рассказала, что, когда стало понятно, что явка крайне низка, их заставили обходить дома и просить людей придти на избирательный участок и проголосовать. Ближе ко времени окончания голосования, председатель комиссии, получив какие-то указания из вышестоящей организации, приказал всем быстро проставить галочки в бюллетенях и опустить их в урну. При этом, по словам нашего источника, никакого заполнения протоколов голосования не происходило.
Это не имеет прямого отношения к тем цифрам, которые мы старались выяснить, но после получения такой информации мы уже без скепсиса относились к получаемой непосредственно нами информации. А процент ходивших на голосование все время колебался около показателя 3%, ни разу не превысив четырех.
Когда стала вырисовываться общая картина явки на выборы, мы решили информировать об этом зарубежные СМИ, чтобы дать понять международной общественности, что в Туркменистане власти произвели масштабный подлог. Пусть наши подсчеты и не выдержаны с точки зрения классических и научных методов статистики, но всем, кто принимал участие в организации опроса, а их было около 20-ти человек, стало абсолютно ясно, что обман, который устроили власти, по своей циничности превышает все разумные пределы.
Вот окончательные результаты:
Опрошено 1207
Ходили на выборы всего 39 человек. Как говорится, делайте выводы: