Базар просили фильтровать
? 21 (113) Ноябрь 2009, Интернет-журнал "Оазис"
Семен Горбунов (Астана)
В Казахстане особая любовь парламента к прессе проявляется буквально во всем. Вплоть до того, что, принимая очередные изменения в законодательство, которые фактически запрещают журналистам заниматься своей деятельностью, у прессы даже мнения не спрашивают. Скандальные поправки в законодательство по вопросам защиты прав граждан и неприкосновенности частной жизни сразу же вызвали негативную реакцию со стороны журналистского сообщества. Это не удивительно - поправки категорически запрещают любое вмешательство в частную жизнь граждан со стороны масс-медиа. Проще говоря, с введением этих законодательных новшеств в действие, любой репортер, затеявший журналистское расследование, автоматически подпадает под нормы этого закона и, само собой, несет уголовную ответственность.
«Раскопал», к примеру, журналист, что какой-либо чиновник живет явно не на честно заработанные средства, да еще и выяснил, что благосостояние этого чиновника активно улучшают граждане посредством взяток, и - сразу в тюрьму, да на пять лет. Но не коррупционер-госслужащий, а журналист - чтобы не вмешивался в частную жизнь.
Однако наши доблестные народные избранники на таких деталях решили особо «не заморачиваться». Все время обсуждения законопроекта в рабочей группе мажилиса журналистам усиленно пытались «впарить» тезис о том, что главный двигатель депутатского прогресса - это забота о неукоснительном соблюдении всеми без исключения конституционных прав граждан.
Ну а то, что свобода слова вообще-то тоже гарантирована конституцией - так, пожалуйста, говорите. Только не забывайте об ответственности.
Руководитель рабочей группы мажилиса по скандальному законопроекту Рамазан Сарпеков вообще умудрился заявить, что к прессе этот документ отношения не имеет: «Не надо воспринимать этот законопроект так, как будто он направлен против журналистов. Здесь нигде это не написано. Все, начиная от депутата и кончая рядовым человеком, кто опубликовал или распространил ложные сведения, не совпадающие с объективностью, будут привлечены к ответственности».
Но больше всех отличился депутат Владимир Нехорошев, давно прослывший главным парламентским краснобаем (за особую любовь к пословицам и поговоркам в собственной интерпретации).
Во время обсуждения законопроекта на пленарном заседании депутат вначале задавал «уточняющие вопросы». Например, сколько человек было наказано за распространение в средствах массовой информации сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну.
К ответу на этот вопрос инициатор законопроект вице-министр юстиции Казахстана Марат Бекетаев был явно готов заранее, потому что без малейшей паузы, без запинки отчеканил: «По 142 статье Уголовного кодекса в 2006 году преступлений не было, в 2007 году одно преступление, в 2008-м - четыре. И по 143 статье: 2006-й - два преступления, 2007-й - восемь преступлений, и 2008-й - целых семь. Как вы видите, динамика, она угрожающая».
К другому вопросу, прозвучавшему от мажилисмена Ирака Елекеева (кстати, известного своим дружеским отношением к прессе), представитель Министерства юстиции оказался не готов. Хотя затронутая народным избранником проблема намного актуальнее, чем «вытаскивание» на газетные страницы чьих-то скелетов из шкафов.
Депутат поинтересовался количеством привлеченных сотрудников правоохранительных органов к уголовной ответственности за фальсификацию оперативно-розыскных материалов. Причем еще и подчеркнул при этом: «такие факты - сплошь и рядом». Однако в ответ Марат Бекетаев, немного смутившись, признался: пока ни одного - потому что ответственности за это нет, и только сейчас правительство наконец-то решило прописать в законе соответствующую статью.
Кроме Владимира Нехорошева, о свободе слова во время обсуждения законопроекта, не вспомнил никто. А любитель пословиц и поговорок счел своим долгом еще и высказать собственное мнение о свободе слова, уголовном кодексе и о том, чем должен заниматься настоящий, в его понимании, журналист.
Главный тезис в пылкой тираде мажилисмена Нехорошева - свободы слова не бывает без ответственности за слова. Что, в общем, никто никогда и не отрицал, а лишь задавался вопросом: почему у нас ответственность за свои (и чужие, кстати, тоже) высказывания несут лишь журналисты, а те же депутаты, хоть и публичные политики, и доступ ко всем трибунам имеют, даже по конституции - лица безответственные.
Но Владимира Нехорошева этот вопрос не беспокоил, поэтому он продолжил развивать свою мысль. Так, уголовный кодекс оказался вообще учебником - своеобразное пособие по добру, потому как - УК РК «добру учит». А диктатура в определенных случаях и местах - так вообще на пользу демографии играет: «если свобода заменит диктатуру во всем, снизится рождаемость».
Особое внимание народный избранник уделил содержанию СМИ: мол, хоть людям и нравится читать о каких-то негативных событиях, но пресса-то зачем так старается, гоняясь за некими «жареными» и даже «пережаренными» фактами?
Научив журналистов, как правильно работать и о чем писать, Владимир Нехорошев предложил проводить «психконтроль»: «На предмет психической состоятельности нужно проверять каждого, кто имеет отношение не только к огнестрельному оружию, но и к словесному оружию».
Хорошо бы начать с головы...
Готовясь к председательствованию в ОБСЕ, Казахстан продолжает оттачивать собственные информационные технологии. Вспомним хотя бы об истории приравнивания Интернет-пространства страны к средствам массовой информации. Наш журнал один из первых сообщил о такой идее (? 11 (103) Июнь 2009, статья «SMS-гвоздь в крышке гроба») казахстанских властей.
Напомним, что началось это с обыкновенного SMS с националистическим содержанием на телеканале в Караганде, в результате чего, канал «был обвинен в пропаганде насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости и насилия, а также и политическом экстремизме».
Это и послужило, фактически, изменению всей информационной политики страны. Так что депутат Владимир Нехорошев в этом отношении не является создателем креатива. Он лишь поучил журналистов работать, так как депутат понимает эту работу, а заодно и пожурил за бессердечие к власти и намекнул на ответные действия. Скорее всего, власть к такому мнению прислушается. Прецедент уже был.