CA-News.INFO

Central Asia regional news digest

С.Маркедонов: Возможна ли евразийская альтернатива НАТО?

28 марта 2009

С.Маркедонов: Возможна ли евразийская альтернатива НАТО?

00:11 28.03.2009, ЦентрАзия

ВОЗМОЖНО ЛИ ЕВРАЗИЙСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА НАТО?

Искусственно завышая наши ожидания по поводу "евразийского НАТО", мы можем в итоге получить завышенные разочарованияПосле того, как 4 февраля 2009 года в Москве прошел внеочередной саммит ОДКБ, на котором в отличие от предыдущих форумов организации было принято конкретное решение о создании коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), об Организации стали говорить, как о евразийском НАТО или альтернативе Альянсу. Создание штабной инфраструктуры ОДКБ в Москве призвано укрепить влияние РФ в этой структуре, показать претензии Кремля на роль главного организатора безопасности на территории Евразии. 25 марта 2009 года Совет Федерации ратифицировал соответствующее Соглашение:

Все эти события уже структурированы определенным образом российской властью и околовластными экспертами. Они вписаны в контекст нового "дипломатического успеха" и "наступления России на постсоветском пространстве". Наш ответ НАТО в виде создания КСОР видится теперь многим вполне осязаемым. Это - вполне реальные цифры и строки в бюджете. По словам же одного из архитекторов российской внешней политики Сергея Приходько, КСОР могут быть вполне эффективными и на афганском направлении. Как говорится, не позволим США монополизировать борьбу с "международным терроризмом". Но действительно ли появление КСОР можно рассматривать, как формирование второго "геополитического полюса" в современном мире?

Думается, выводы о рождении реальной альтернативы НАТО (или даже всему Западному миру) преждевременны. Оговорюсь сразу. Не являясь узким специалистом в военной сфере, не буду подробно рассматривать такие вопросы, как оценка уровня боеспособности вооруженных сил стран-членов ОДКБ, их количественные параметры. Хотя сегодня уже понятно, что определяемое число будущих КСОР количественно несопоставимо с силами НАТО. Но, в конце концов, воюют, как учил Александр Суворов, не числом, а умением. Хотя, именно в оценках "умения" эксперты сильно расходятся. Особенно, если говорить о современных средствах доставки. Между тем, для эффективности любой военно-политической структуры вторая составляющая не менее важна, чем выучка солдат, современный уровень техники и моральный дух солдат и офицеров. Во-первых, чрезвычайно важен интеграционный потенциал стран-участниц проекта. Однако даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять. Снова главным "донором" проекта выступает Россия. Притом, такое донорство проявляется, как в материальной сфере, так и в "налоге кровью". Для КСОР больше всего солдат выделяет не Казахстан или Узбекистан с Арменией, а Россия.

У других союзников Москвы слаба собственная мотивация. И гораздо сильнее выражен собственный национальный эгоизм, нежели стремление "противостоять НАТО". За примерами не будем ходить далеко. 26 марта 2009 года в Баку с официальным визитом прибыл министр обороны Узбекистана Кабул Бердиев. Напомним, министр государства, являющегося членом ОДКБ. В ходе встречи и беседы с азербайджанским коллегой Сафаром Абиевым министр Узбекистана обсудил перспективы разрешения нагорно-карабахского конфликта. В ходе "свободного обмена мнениями" Абиев (представитель бакинских "ястребов") заявил, что Азербайджан выступает за мирное разрешение старого конфликта, но в то же время готов воспользоваться "всеми методами" для "освобождения оккупированных земель". Однако встреча министров не была только экспертной дискуссией. Она завершилась подписанием соглашения о военно-техническом сотрудничестве между Узбекистаном и Азербайджаном, который не только не входит в ОДКБ, но и находится в состоянии фактического конфликта с Арменией, членом "евразийского НАТО".

Представим себе новую эскалацию насилия на Южном Кавказе. Не обязательно в Абхазии или в Южной Осетии. Возьмем хотя Нагорный Карабах, принимая во внимание тот факт, что Армения является членом ОДКБ, а значит, вправе с формально-правовой точки зрения рассчитывать на помощь союзников. Между тем, Баку никогда не исключал возможность силового решения карабахской проблемы. Насколько будет готов к однозначной поддержке Армении Узбекистан? Кстати сказать, тот же Ташкент заявлял, что военные из Узбекистана не будут входить в КСОР на постоянной основе. Не говоря уже о Казахстане или Таджикистане, чьи экономические контакты с Баку растут год от года? Риторический вопрос. В 2008 году президент Казахстана подписал "Договор между Республикой Казахстан и Азербайджанской Республикой о поддержке и содействии транспортировке нефти из Республики Казахстан через Каспийское море и территорию Азербайджанской Республики на международные рынки посредством системы "Баку - Тбилиси - Джейхан"", снова поставив национальный эгоизм выше абстрактных разговорах о "дружбе и братстве". Кстати сказать, и официальный Минск совсем недавно заявил о поддержке территориальной целостности Азербайджана. В начале февраля 2009 года посол Белоруссии в Азербайджане Николай Пацкевич сообщил журналистам: "Мы и раньше всегда подчеркивали, что Белоруссия придерживается четкой позиции по поводу решения нагорно-карабахской проблемы на основе территориальной целостности Азербайджана. Это не является темой обсуждений и дебатов. Это наше однозначное мнение. Иначе быть не может". Думается, что в случае реализации негативного сценария в Нагорном Карабахе Ереван не получил поддержки со стороны КСОР также, как Москва не получила действенной политической (о военной помощи и речь не шла!) поддержки во время "пятидневной войны".

Добавим сюда и то соображение, что государства Центральной Азии крайне неохотно вовлекаются в проблемы, не касающиеся их региона напрямую. Вспомним, насколько активными были соседи Таджикистана в начале 1990-х гг. И вспомним также пассивность участников "ближнего СНГ" во время проведения миротворческой операции в Абхазии. Напомним, что данная операция изначально планировалась, как коллективная миссия стран СНГ. Но ни одно государство Содружества - подписант ДКБ, не взялось за операцию вместе с РФ. Украина - отдельный случай, поскольку Киев не участвовал в Договоре, хотя его миротворческие амбиции проявились только летом 1998 года.

И последнее (по порядку, но не по важности). Все союзники Кремля по "ближнему СНГ" не готовы к жесткому противоборству с Западом. Как сказал в беседе с автором один из влиятельных казахстанских чиновников, "две трубы всегда лучше, чем одна". А потому популярная в определенных кремлевских кругах философия "выбора между РФ и Западом" в реальности не применима. Все государства СНГ, включая Белоруссию и Армению, имеют свои интересы на Западе и свои ожидания от ЕС и США (особенно Ереван, понимающий силы армянского лобби в Вашингтоне и в Париже). Следовательно, прямо или косвенно представители "ближнего СНГ" будут всеми силами уклоняться от роли "альтернативы НАТО", предпочитая диверсификацию внешней и оборонной политики. Даже в Абхазии не закрывают для себя "турецкое окно", принимая во внимание многочисленную диаспору в этой стране (хотя Турция имеет вторую по численности армию в НАТО). В Армении это называется "политикой комплиментаризма". В большей или меньшей степени этому курсу привержен Казахстан и Таджикистан, Узбекистан. И даже с Киргизией обольщаться не стоит. Геополитический тендер здесь выигрывают не благодаря "симпатиям к советскому прошлому", а по вполне рациональным финансово-политическим соображениям.

В самом деле, представители стран-членов ОДКБ в приватных беседах могут клеймить США и с теплотой вспоминать "славное общее прошлое" времен Советского Союза. Но это на словах и на бумаге. В реальности же с Россией имеют дело не первые секретари республиканских ЦК, а президенты национальных государств, для которых важно собственное благополучие и достижение своих эгоистических целей, но не "верность дружбе и братству". Следовательно, их "пророссийские действия" будут таковыми только до той точки, где это не вредит интересам их государств. А потому - получение российского финансирования (за базы или за очередной "дружеский проект") здесь воспринимаются позитивно, а обязательства и поддержка инициатив Москвы без особого энтузиазма.

Поэтому даже Александр Лукашенко, президент страны, которая формально находится с РФ в одном Союзе, до сего дня отказывается прямо пойти на признание абхазской и югоосетинской независимости. В этом плане нам представляются справедливыми слова секретаря Общественной палаты Абхазии Нателлы Акаба: "Мы все являемся свидетелями совершенно откровенного торга и видим, как президент Белоруссии старается извлечь определенную выгоду для своей страны и для себя, как лидера, чтобы продлить свое политическое существование, лавируя между Евросоюзом и Россией, которая, как известно, оказала значительную материальную помощь Белоруссии". Все верно. Только это - не повод для обид и претензий к белорусскому "батьке". Будь он губернатором Белорусской области, такое поведение стоило бы порицать. Но президент национального государства не может иначе. У него иное "амплуа". Как говорится, ничего личного, только бизнес.

А потому все разговоры по поводу "евразийского НАТО" следует вести в более осторожном тоне. В противном случае, искусственно завышая наши ожидания, мы можем в итоге получить завышенные разочарования.

Сергей Маркедонов 27.03.2009

Источник - Политком.Ру

centrasia.ru

Предыдущая статья"КрЗвезда": "Перетягивание одеяла". Что решат саммиты по Афганистану?
Следующая статьяТуркмения объявит международный тендер на строительство газопровода "Восток-Запад" | Экономика