Асхат ШАРИПЖАНОВ Пожизненный срок невыносим! Особенно если он - президентский Навигатор
Весной 2000 года автор этих строк опубликовал в газете "СолDат", в которой работал, статью "Почему мне жалко Назарбаева?". В ней я (опираясь на биографии всех лидеров Советского Союза, начиная с Иосифа Сталина) доказывал, что президент РК обречен на пожизненное властвование. Поскольку эти исторические примеры показывают, что преемники, дорвавшиеся до высшей власти, всегда либо буквально втаптывали в грязь имя своего предшественника, либо развенчивали его политические деяния.
Эти мои посильные размышления недавно подтвердил сам Нурсултан Назарбаев во время представления Даниала Ахметова депутатам парламента в качестве кандидата в премьер-министры, сказав горькие слова: "...нам наконец-то надо научиться уважать тех, кто ушел с должности: На Западе, например, не принято обливать грязью Родину и ее лидеров за пределами страны. Это, увы, присуще лишь нам - казахстанцам, и казахам, в частности. Таков был Советский Союз, который гробил руководителей одного за другим, плевал им вслед и потому не имел успеха".
На мой взгляд, он не просто констатировал печальную историческую реальность. В его устах эта фраза прозвучала как пророчество самому себе:
Кто сказал, что мертвые срама не имут?
Не хотелось повторять все доводы той статьи трехлетней давности, но, видимо, без этого просто не обойтись. Итак, окунемся в прошлое:
Дейл Карнеги любил утешать своих слушателей, жаловавшихся на то, что их критикуют всегда и все: "Не пинают только мертвую собаку!" Но почему-то забывал добавлять, что, например, тех же львов (в таком же иносказательном понимании) как раз таки лягают только после их смерти, Причем лягают даже не собаки, а шакалы:
Сурового взгляда "тигриных" глаз и многозначительного молчания Иосифа Сталина смертельно боялось даже его близкое окружение, далеко не последние люди в государстве. "Отец народов" при жизни был практически обожествлен в массовом сознании населения не только Советского Союза, но и всего "социалистического лагеря" (весьма многозначительный термин, не правда ли?).
Что отнюдь не помешало Никите Хрущеву в довольно короткий срок развенчать "культ личности" своего грозного предшественника и вынести его тело из Мавзолея. Весьма печальной оказалась и судьба детей Сталина: Василий окончательно спился и умер в Казани, предварительно похлебав тюремной баланды, а Светлана Аллилуева эмигрировала в Штаты, но так и не добилась ни личного счастья, ни публичного успеха.
Самого же "венценосного кукурузника" свергли с престола его же приближенные. Леонид Брежнев, воцарившийся на партийном и государственном "троне", хотя и не уничтожил Хрущева физически, но зато обрек его на политическое небытие. А это для былых властителей страшнее даже летального исхода. Недаром мемуары Никиты Сергеевича впервые были опубликованы на Западе. Причем еще при его жизни. Что, естественно, только усугубило условия его содержания в "хрустальной клетке"...
Практически на следующий же день после отставки Хрущева зять Никиты Сергеевича Алексей Аджубей был выведен из состава ЦК КПСС и освобожден от должности главного редактора газеты "Известия". По воспоминаниям дочери опального экс-Генсека Рады Хрущевой, ее мужа даже хотели отправить в Казахстан (практически в завуалированную ссылку), но его спасла серьезная болезнь сына, Ивана Аджубея:
Преемник Брежнева Юрий Андропов не стал предавать публичному шельмованию политику своего предшественника. Зато в лучших традициях КГБ, который он возглавлял до своего "воцарения", тихо, без шума и пыли, "раскассировал" "днепропетровскую команду", сформированную "бровеносцем в потемках". Еще раньше, когда Леонид Ильич формально правил еще страной, но практически был уже полутрупом, реальный властитель Андропов посадил на пять лет по знаменитому "бриллиантовому делу" Бориса Буряце (любовника дочери Генсека Галины Брежневой), но из лагеря тот уже не вернулся. А Юрия Брежнева, родного сына Ильича, как причастного к скандалу, по-"аджубеевски" лишили "сана" кандидата в члены ЦК КПСС.
Другой Юрий, но уже Чурбанов, зять Брежнева и муж той самой Галины, при своем "венценосном" тезке из первого замминистра внутренних дел СССР превратился в заместителя командующего внутренними войсками. Еще при Андропове на него начали "лепить срок": знаменитая группа Гдляна раскапывала не менее знаменитое "узбекское дело".
Но арестовали и посадили на 12 лет Чурбанова уже во время властвования Михаила Горбачева. Зять Брежнева отсидел всего пять лет, сейчас успешно занимается бизнесом, чего не скажешь об его бывшей жене. Галина Брежнева пошла по стопам Василия Сталина: спилась и умерла в 1998 году. Виктория Петровна, жена Леонида Ильича, практически ослепла еще при жизни, но ее бывшие лейб-медики проигнорировали этот факт:
Юрий Андропов и Константин Черненко избежали печальной участи своих предшественников только потому, что их век на "троне" был, увы, недолог. Зато вволю поплясал на костях Брежнева "отец перестройки" Михаил Горбачев, объявив время правления Леонида Ильича "эпохой застоя". Впрочем, "огласневшая" с подачи "меченого Михаила" пресса с упоением перетряхивала грязное белье не только Брежнева, но и всех лидеров Советского Союза, начиная с Ленина.
Борис Ельцин так же кровно обидел первого и последнего президента СССР, назначив ему мизерную (по понятиям экс-генсека) пенсию и снабдив минимальной охраной.
Впрочем, Нурсултан Назарбаев, с горечью сказавший свою фразу о присущей "лишь казахам" привычке "обливать грязью Родину и ее лидеров за пределами страны" и сам в этом плане не без греха. Достаточно вспомнить его выступления и интервью во всесоюзной и республиканской прессе в период с декабря 1986 до развала Союза в 1991 года, в которых он весьма жестко и нелицеприятно критиковал время и стиль правления своего былого наставника Динмухаммеда Кунаева. В принципе, только таким способом он и мог тогда добиться благосклонности Москвы и лично Горбачева. Впрочем, видимо, не надо сбрасывать со счетов и упомянутый президентом РК "казахский синдром"...
Вся власть КПНН!
Впрочем, Назарбаев, сетуя в этом плане на казахстанский и чисто казахский менталитет, умолчал о главном. "Пляска на костях" былого всемогущего властелина - результат не только и не столько низкой политической культуры новых лидеров СССР и "нецивилизованности" народа в целом.
Главная суть в тоталитарности советского режима: благодаря однопартийной системе КПСС полностью монополизировала политическую власть. Если человек хотел сделать большую карьеру, то он должен был разделять ее идеологию хотя бы на словах и вступить в ее ряды. Даже добившись высоких партийных и государственных постов, он не мог критиковать действия и политику "Ноль Первого" и предлагать свою программу, даже если она была объективно направлена на благо государства и народа (впрочем, "ноль первые" всегда подбирали свое окружение по принципу "челядь должна быть глупее барина"). И потому, затаившись, как Штирлиц в логове врага, он был должен долго и терпеливо носить за пазухой камень для властителя, на словах восхваляя государственный ум и талант Генерального секретаря КПСС...
Свое черное дело сделал и "демократический централизм": благодаря ему функционер, пробившийся на самый верх партийной иерархии, практически пожизненно узурпировал и власть государственную. Политбюро ЦК КПСС на самом деле всегда было своеобразной плотно закупоренной банкой с пауками, которые в ожидании физической гибели своего вождя вели подковерную борьбу за "близость к телу". И платили этому "телу", почившему в бозе, черной неблагодарностью, даже оставаясь просто придворными: своя рубашка ближе к телу (простите великодушно за тавтологию). Король умер, да здравствует король!
Сегодня в Казахстане формально существует многопартийность. Однако все легальные партии, прошедшие "пятидесятитысячный" порог, в большинстве своем являются одной политической организацией. Назовем ее условно КПНН - Клановой партией Нурсултана Назарбаева.
КПК, представленная в основном дряхлеющими пенсионерами, существующей власти абсолютно не опасна.
Умеренно либеральная "Ак жол" выше критики правительства не поднимается, то есть так же лояльна "Ноль Первому".
Официальная Астана усиленно борется с "радикальной оппозицией", не стесняясь в методах и не отличаясь особой щепетильностью. Но означает ли это, что все враги Назарбаева собрались исключительно только в этом стане? Конечно же, нет.
Эта оппозиция, которую почему-то прозвали радикальной, борется с режимом открыто и только в конституционном поле, хотя и неимоверно суженном. Назарбаев и его семья знают всех ее лидеров либо лично, либо поименно. И знают, чего от них ждать.
Но даже если они добьются своего и методом кнута и пряника ликвидируют открытую оппозицию, то это отнюдь не означает, что они надежно застраховались от участи экс-лидеров СССР.
Потому что Казахстан, несмотря на многопартийную форму, по сути так и остался если не тоталитарной, то уж точно авторитарной страной, где политическая воля одного человека превалирует над всеми ветвями государственной власти. И ближайшее окружение Назарбаева является такой же "банкой с пауками", один из которых, сменив на высшем посту своего босса, вполне может ужалить бывшего "льва" и его семью.
Ведь все эти "царедворцы" в большинстве своем сформировались как политики при Советском Союзе, как и сам Назарбаев. Тем более, что последние кадровые перетряски на властном Олимпе все больше и больше делают "гнездо Нурсултаново" похожим на брежневскую геронтократию (не столько в физическом, сколько в политическом смысле)...
"Отца казахского авторитаризма" спасет только демократия!
Трагедия нынешнего главы государства (которое он сам и организовал по образу и подобию "властно-монопольного" "Совка") заключается в том, что он, не доверяя открытой оппозиции и борясь с ней подчас недозволенными методами, в то же время абсолютно не может доверять даже верноподданным из своего же клана!
Стоит ему только хотя бы раз, подобно киплинговскому Акеле, промахнуться в политических джунглях, как свора его же приближенных если и не накинется на бывшего вожака, то, во всяком случае, сделает это хотя бы мысленно, предвкушая грядущее реальное удовольствие:
В условиях абсолютной монополии на власть любой преемник, даже получивший ее из рук самого "Ноль Первого", сможет быстро и без помех преобразовать КПНН в КП своего имени. Причем ему даже будет выгодно обвинить своего предшественника во всех политических и экономических бедах государства и общества. Тем более, что, как говорил недавно сам Назарбаев, это "присуще...казахам", облеченным верховной властью.
Насчет казахов не знаю, но вот история властвования в Степи чингизидов доказывает, что тогда властители в первую очередь должны были бояться своих кровных родственников, способных даже на отце- или братоубийство во имя вожделенного трона. Я уж не говорю об их зятьях, которых в борьбе за трон не пугала не то что какая-то там ссылка в другую страну, но даже и возможность собственной гибели...
Рассчитывать на верность и преданность своего преемника в современном Казахстане мог бы только наивный правитель. А Нурсултана Назарбаева таким назвать невозможно.
Появление же в нашей стране "отечественного Путина" в результате тонко разыгранной операции "Наследник" абсолютно невозможно. Поскольку у нас, в первую очередь, не было и собственного Ельцина, полностью разрушившего тоталитарную систему не на словах, а на деле, и выстроившего вместо нее систему сдержек и противовесов.
А потому "Нурсултан второй", унаследовавший от "первого" "право отвести любого за руку в суд", вполне сможет хотя бы экономически расправиться с династией своего предшественника в пользу уже собственной Семьи (тут подразумеваются не только ближайшие родственники властелина).
Укрыться и получить финансовую безопасность на цивилизованном Западе опальные наследники в силу известных причин вряд ли смогут. А в нецивилизованных странах, которые "не доросли до демократии", они подвергнутся опасности беззастенчивой экспроприации со стороны если не местных "Ноль Первых", то со стороны политической элиты и криминальных авторитетов.
В чем же и где же выход?
Автор этих строк уже писал зимой этого года в "СолDате" о том, что он заключается в радикальном (но не кардинальном) ограничении властных полномочий второго "Ноль Первого" ("Президенту Делать Смену"), усилении роли парламента и введении выборности акимов всех уровней. Кроме того, Нурсултану Назарбаеву будет наверняка полезна легализация оппозиционных партий, возвращение на Родину Акежана Кажегельдина и освобождение Галымжана Жакиянова с Сергеем Дувановым накануне своей политической отставки. Кроме того, он должен поспособствовать появлению как можно большего количества казахстанских олигархов типа Березовского и Гусинского, которые смогут потеснить того же г-на Машкевича, который закономерно будет поддерживать сильнейшего, то есть - нового лидера.
"Нурсултану второму", вынужденному бороться одновременно с "оперившимся" парламентом, "самостийными" акимами, с лидерами оппозиции и их партии плюс олигархами, ведущими свою собственную игру, в этих условиях будет не до шельмования имени своего предшественника и расправы над его кланом.
Наоборот, ему вполне может понадобиться поддержка нынешней Семьи: не только ее финансовая мощь, но и принадлежащие ей электронные и печатные СМИ, ее неформальные связи с политической элитой других стран.
"Нурсултану второму" для удержания своей власти достаточно будет даже только одной привилегии нынешней власти: тотального контроля над Центризбиркомом и местными избирательными комиссиями. Надеюсь, никому не надо объяснять, почему:
А в условиях если не полноценной демократии, то максимально приближенных к ней, КПНН сможет успешно бороться как со своими политическими конкурентами из стана оппозиции, так и с зарвавшимися "Нурсултаном вторым", "третьим" и т.д. и т.п.
Только так и никак иначе Нурсултан Назарбаев сможет спасти свою политическую репутацию в анналах истории и свою семью - от беспредела нового лидера Казахстана.
Другое дело, насколько он готов реально сделать этот судьбоносный не только для народа, но и для него и его семьи, поворот в сторону демократии хотя бы перед самым своим уходом?
Если он не сможет его сделать, то значит он обречен.
Обречен властвовать пожизненно.
И обречен на посмертную зависимость от порядочности и человечности нового абсолютного "монарха".
Но, как известно, абсолютная власть развращает любого, даже самого непорочного, человека.
Если все революции всегда пожирали своих детей, то все авторитарные режимы всегда пожирали своих отцов: