panorama 2003 N 24 июнь
Эксперты полагают, что в стратегии США и Западной Европы в отношении Центральной Азии существуют довольно серьезные различия и даже, возможно, противоречия.
На этой неделе в Алматы прошла очередная конференция, посвященная вопросам безопасности и сотрудничества в Центральной Азии. Однако, несмотря на немалое количество подобных мероприятий, проходящих в последнее время, эта конференция имеет статус первой: предполагается, что она станет отправной точкой для ежегодных конференций "центрального формата" по безопасности в регионе, проводимых в Алматы.
Организаторами конференции стали Казахстанский институт стратегических исследований (КИСИ), Центр ОБСЕ, Фонд им. Фридриха Эберта, Центр внешней политики и анализа, МКИОС. Директор КИСИ Маулен АШИМБАЕВ, выступая на открытии, заметил, что приурочена конференция к десятилетию института, но выразил надежду, что юбилейная дата не будет влиять на ее содержательную часть. Тем не менее тема юбилея КИСИ все же звучала на конференции достаточно емко - было зачитано приветствие Президента Назарбаева в адрес института.
Г-н Ашимбаев свое выступление начал с обозначения основных проблем для стабильности в Центральной Азии. Как и следовало ожидать, на первом месте была обозначена внутренняя ситуация в Афганистане, где усиливаются радикальные настроения. Упомянув традиционный момент - нерешенность проблемы производства наркотиков в Афганистане - эксперт дал ей новое толкование. Решить эту проблему технически можно достаточно быстро, уничтожив все опиумные плантации и лаборатории, но проблема в том, что это "сметет режим Карзая, так как вся экономика Афганистана основана на производстве наркотиков".
- Проблема в том, что Соединенные Штаты и другие государства устранились от решения этой проблемы, понимая ее сложность, - считает г-н Ашимбаев. В целом в той части его выступления, что была посвящена Афганистану, практически не звучало сколько-нибудь позитивных оценок ситуации там.
В части безопасности в Каспийском регионе директор КИСИ вновь обратился к идее т.н. Каспийского стабилизационного пакта (пожалуйста, Панорама ?23). На этот раз, однако, прозвучала мысль о необходимости распространения зоны его действия не только на регионы, богатые нефтью, но и на те территории, по которым проходят экспортные нефтепроводы. Вячеслав ЕГОРОВ, заместитель директора Института стратегических исследований России (РИСИ) солидаризировался с оценками ситуации в Афганистане, заметив, что не решены проблемы и в Ираке:
- Пока отсутствует уверенный сценарий послевоенного устройства Ирака, отсюда - наличие неоднозначных вариантов развития ситуации. Включая возможность обострения проблемы курдской государственности.
Непредсказуемость развития ситуации вблизи региона Центральной Азии диктует необходимость укрепления военно-политического компонента региональной безопасности, считает российский эксперт. Речь могла бы идти о системе двусторонних соглашений с сопредельными странами соседних регионов, основной идеей которых должны быть обязательства невмешательства во внутренние дела, уважения границ и т.п. Г-н Егоров как на пример таких соглашений сослался на заключительный Хельсинкский акт СБСЕ. Что же до перспектив взаимоотношений России с США и НАТО, учитывая военное присутствие последних в Центральной Азии (которое, кстати, директор КИСИ назвал долгосрочным), российский эксперт заметил, что это позитивный фактор для борьбы с терроризмом, однако необходима "транспарентность" намерений НАТО в этом регионе.
Оксана АНТОНЕНКО, директор программ по России и Евразии Международного института стратегических исследований Великобритании, в своем выступлении затронула очень интересную и редко звучащую в Казахстане тему противоречий США и стран Европы к проблеме безопасности стран Центральной Азии. Суть противоречий, в частности, заключается в разных оценках роли региона для собственной безопасности двух крупнейших частей западного мира. Для Европы Центральная Азия - "нестабильная периферия расширяющегося Европейского союза", региона, откуда могут исходить потенциальные угрозы европейской интеграции в виде незаконной миграции, наркотрафика, трансграничной преступности. США же воспринимают Центральноазиатский регион как важный фактор в их геополитической стратегии. То есть попросту можно сказать, что поскольку Центральная Азия ближе к Европе, последняя больше беспокоится за собственное спокойствие от этой близости, чем это могут позволить себе Соединенные Штаты.
- На сегодня в стратегии США и Западной Европы в отношении региона существуют довольно серьезные различия и даже, может быть, противоречия, которые безусловно, скажутся на дальнейшей ситуации здесь, - заметила г-жа Антоненко.
Так, европейцы в отличие от американцев рассматривают свое присутствие в регионе как временное и вызванное исключительно событиями в Афганистане. И тот факт, что осуществление операций в этой стране возьмет на себя НАТО и состоять западные войска будут в основном из европейцев, может изменить их восприятие долгосрочности этой ситуации. Но тем не менее ни одна из европейских стран не ожидает, что Центральная Азия станет центром общеевропейской внешней оборонной политики. Существует и целый ряд других противоречий между Европой и Соединенными Штатами в регионе. В частности, если Европа стремится строить отношения со всеми странами Центральной Азии в равной степени, то США после операции в Афганистане делают приоритет на сотрудничестве с Узбекистаном.
- Вывод состоит в том, что не стоит преувеличивать противоречия, которые существуют между Россией и Европой в регионе Центральной Азии. В отличие от Ближнего или Среднего Востока здесь они не будут носить жесткого характера. Но явно, что различная политика США и Европы в отношении региона будет представлять определенную сложность для стран Центральной Азии при выборе ими западного вектора внешней политики. И это будет представлять реальный барьер для развития регионального сотрудничества, которое так необходимо здесь, - считает г-жа Антоненко.
Ярослав РАЗУМОВ.