CA-News.INFO

Central Asia regional news digest

КЫРГЫЗСТАН: ПЯТЬ УРОКОВ БОЛЬШОЙ ПОЛЕМИКИ ВОКРУГ АВИАБАЗЫ США

16 февраля 2009

КЫРГЫЗСТАН: ПЯТЬ УРОКОВ БОЛЬШОЙ ПОЛЕМИКИ ВОКРУГ АВИАБАЗЫ США

16.II.2009, EURASIANET

Комментарий EurasiaNet

Александр Кули

Пока правительство Кыргызстана продолжает вести запутанные переговоры о будущем американской военной базы "Манас" и с Вашингтоном, и с Москвой, американским стратегам хорошо бы задуматься и сделать выводы из последних событий в этой центральноазиатской республике.

Хоть и велико искушение возложить вину за сложности, с которыми США столкнулись сегодня в Кыргызстане, на испытывающий финансовые трудности режим президента Курманбека Бакиева и вмешательство со стороны России, надо отметить, что американские стратеги и чиновники внесли свою немалую лепту в этот процесс, допустив ряд ошибочных предположений и шагов. Ниже я хотел бы коснуться пяти из них:

Урок ? 1: Размер заморской базы не предопределяет ее политического значения

База "Манас" олицетворяет собой новый тип небольших баз регионального значения, создаваемых Пентагоном в рамках разработанного им плана переустройства глобальной системы обороны. База "Манас", на которой дислоцировались, сменяя друг друга, одна-две тысячи военнослужащих, и управление которой осуществлялось главным образом на подрядной основе, представляла собой квинтэссенцию стратегии под названием "lily-pad", изобретенной мыслителями из оборонного ведомства. Сторонники этой стратегии полагают, что небольшие базы оказывают меньшее воздействие на общество, позволяя избегать политических конфликтов, окружающих более крупные американские военные объекты, как, например, на Окинаве и в Корее.

Однако, как убедительно показал нам пример Кыргызстана, малый размер базы не мешает ей приобрести большое политическое значение. Фактически, вопрос о базе занимает сегодня центральное место в американо-кыргызских отношениях. США ставили базу и ее деятельность превыше других форм сотрудничества с Кыргызстаном, включая многие из своих давних программ в области демократизации, образования и СМИ. Более того, эта зацикленность на военной базе помешала США вести активную работу с Кыргызстаном над выполнением кыргызской стороной взятых на себя обязательств в области развития демократии. Так, например, после победы партии Курманбека Бакиева "Ак Жол" на прошедших с большими нарушениями парламентских выборах в декабре 2007 года, американские чиновники практически не подвергли их критике из опасения, что Бакиев пересмотрит соглашение о базировании американского контингента на своей территории. Так что в смысле своего политического значения база "Манас" продемонстрировала, как даже небольшая база может играть большую роль в политических расчетах страны, на территории которой она расположена.

Урок ? 2. Негласные договоренности типа "услуга за услугу" приводят к незапланированным последствиям

Второй урок, который однозначно следует извлечь из истории с базой "Манас", состоит в том, что американская политика предоставления властям услуги за услугу за права на базирование базы является устаревшей, неэффективной и даже вредной. С момента завершения холодной войны американские стратеги упорно придерживались тактики, заключавшейся в том, что они официально не платят правительствам арендной платы за соглашения о размещении своих баз. Вместо этого они могут оказать своим партнерам военно-экономическое содействие, но никогда официально не признают, что пакет такой помощи предлагается в обмен на права базирования.

Когда в 2001 году США развертывали свою базу, они предложили 2 млн. долларов в год в качестве платы за аренду и заключили соответствующие контракты на поставку топлива и обслуживание с друзьями и родственниками экс-президента Аскара Акаева. Это были нужные США услуги, но американские должностные лица не могли не понимать, что набивают карманы кыргызских чиновников с целью заручиться их сотрудничеством.

Когда летом 2005 года новоизбранный президент Курманбек Бакиев потребовал в стократно поднять плату за аренду базы с 2 до 200 млн. долларов, американская сторона отказалась платить такие деньги и вместо этого договорилась предоставлять центральноазиатскому государству ежегодный пакет помощи на общую сумму в 150 млн. долларов. Однако Кыргызстан расценил соглашение от июля 2006 года исключительно как соглашение о предоставлении прав на размещение базы, и вскоре его стало раздражать, что в рамках соглашения ему преподносятся различные ненужные проекты содействия. Опираясь на целый ряд негласных соглашений - вместо того, чтобы заплатить более значительную, но прозрачную по своему характеру арендную плату за пользование военным объектом - американские стратеги не только способствовали укоренению в Кыргызстане мздоимства и взяточничества, но и подтолкнули кыргызское правительство к тому, что оно соблазнилось российским контрпредложением выделить стране 300 млн. долларов (в дополнение к инвестициям в объеме 1,7 млрд. долларов и списанию долга в размере 180 млн. долларов) в обмен на выдворение США с кыргызской территории.

Урок ? 3. С глаз долой не значит из сердца вон

Третий урок касается взаимоотношений базы с местным населением в Бишкеке и соседних населенных пунктах. Предприниматели Кыргызстана с умилением вспоминают 2002 год, когда американские военнослужащие вместе с их коллегами из других стран зачастили в ресторанчики и магазины Бишкека. Такое ощутимое многонациональное присутствие в столице приносило столь нужный доход и способствовало формированию хорошего отношения к базе и ее работе среди местного населения.

Но после пары дорожных инцидентов в Бишкеке с участием американских военных власти базы ограничили выход военного персонала в город в попытке минимизировать негативные социальные последствия, а войска других стран-партнеров по коалиции и вовсе покинули базу "Манас". Кыргызские предприниматели лишились существенного источника доходов, а американский персонал базы - возможности поближе познакомиться с местным населением.

Кроме того, хотя подрядчики на базе "Манас" и продолжали обеспечивать работой сотни жителей Кыргызстана, местные компании и производители сельхозпродукции были лишены многих других возможностей по оказанию услуг базе по причине установленных США правил. Большинство жителей Кыргызстана довольно цинично относились к инициативам и благотворительной работе, которой время от времени занимались американские военные. Действительно, само изолированное существование базы облегчало критикам жизнь, давая возможность говорить, что окружающая базу завеса секретности сама по себе свидетельствует о неблаговидности действий американской стороны. По причине недостаточного взаимодействия между представителями базы и местным населением у большинства жителей Кыргызстана сложилось впечатление, что все выгоды от дислокации базы на территории их страны достаются соответствующим чиновниками и подрядчикам.

Урок ? 4. К связанным с базой инцидентам следует относиться как к политическому кризису, а не как к юридическим казусам

Перед американскими военными объектами за рубежом стоит насущный вопрос: как минимизировать политический урон от происходящих в их связи несчастных случаев, инцидентов и преступлений. В ряде нашумевших инцидентов подобного рода американские власти своими неумелыми действиями серьезно подрывали доверие к Вашингтону, формируя в обществе негативное отношение.

Так, например, 6 декабря 2006 года американский военнослужащий Захари Хэтфилд (Zachary Hatfield) застрелил у ворот базы водителя бензовоза Александра Иванова, русского по национальности, долгое время работавшего на одного из подрядчиков базы. Хэтфилд заявлял, что Иванов угрожал ему ножом, однако кыргызские СМИ оспаривали его утверждение. Подробности этого инцидента до сих пор остаются невнятными. Кыргызские власти потребовали передать Хэтфилда правоохранительным органам страны для допроса и возможного привлечения к суду, на что американские чиновники ответили отказом, сославшись на положения соглашения о статусе вооруженных сил от 2001 года. Хотя они изначально и согласились оставить Хэтфилда на базе на время разбирательства кыргызских властей, его впоследствии удалили из страны, не применив пока к нему никаких мер юридического или дисциплинарного воздействия.

Как и в случае других происшествий с американскими базами за рубежом (Окинава 1995, Корея 2002), американские власти подошли к решению вопроса не лучшим образом, рассматривая данные инциденты с точки зрения правовой юрисдикции, а не как политический кризис, требующий немедленного вмешательства и самого активного реагирования со стороны СМИ. Оглядываясь назад, можно сказать, что четкое и ясное заявление с извинением и визит командира базы и американского посла к вдове убитого больше бы пошло на пользу имиджу США и смягчению нападок в кыргызской прессе, обвинявшей США в невнимании и безразличии. Кроме того, частая ротация персонала американской базы мешает командирам и специалистам по связям с общественностью сформировать и закрепить среди военных отношение к данным инцидентам с учетом их кумулятивного воздействия на восприятие базы в кыргызском обществе.

Урок ? 5. Хорошая стратегия работы с общественным мнением должна быть гибкой и ощутимой

И последний урок заключается в том, что стратегия работы с общественным мнением в связи с американской базой должна носить более решительный характер. Учитывая незначительное военное присутствие в Кыргызстане, офис по связям с общественностью на базе "Манас" был минимальным. В нем не хватало специалистов, имеющих опыт работы в сложных условиях на территории других зарубежных стран. Слишком часто представители базы никак не реагировали на происшествия, имевшие отношение к базе, и никто не отстаивал точку зрения США в кыргызских СМИ. Офис по связям с общественностью занимал оборонительную позицию, вяло отбиваясь от разнообразных историй и слухов, вместо того, чтобы активно формировать положительное представление о базе в обществе.

Как оказывается, привлечение минимального внимания к базе является не такой уж благоразумной тактикой, учитывая регулярную публикацию в многочисленных русскоязычных СМИ и на сайтах статей и даже слухов о базе, ее работе и военном персонале. По данным кыргызских информационных агентств, публикации о базе в Сети регулярно привлекали многочисленных посетителей. Однако посольство США в Бишкеке, в отличие от американских посольств в других зарубежных странах (таких как Румыния), даже не потрудилось разместить на своем сайте элементарную рубрику "Часто задаваемые вопросы", в которых бы разъяснялись задачи и функции базы. В целом надо сказать, что работа по ознакомлению кыргызского общества с американским взглядом на базу "Манас" и ее операции велась недолжным образом.

Выводы: Пять уроков из истории с базой "Манас"

История с базой "Манас" может показаться отдельным, не связанным с другими, эпизодом, но она должна послужить американским стратегам напоминанием об исключительной важности выработки целостной стратегии, направленной на решение задач политико-экономического и общественного воздействия военных баз за рубежом. Сейчас, когда американские стратеги изучают альтернативные возможности размещения нашего военного контингента в других странах, хорошо бы им избежать некоторых из ошибок, столь негативно сказавшихся на восприятии американского присутствия в Кыргызстане.

От редактора: Александр Кули (Alexander Cooley) - доцент политологии колледжа Бернард (Barnard College) Колумбийского университета (Columbia University) и научный сотрудник Института "Открытое Общество". Является автором книги "Политика военных баз: демократические перемены и вооруженные силы США за рубежом" (Издательство Cornell 2008 г).

12.II.2009 © Eurasianet

eurasianet.org

Предыдущая статьяФорум экспертов Евразийского дома - Олег Реут: США на постсоветском пространстве. Базовая цена - не цена базы
Следующая статьяМанас: чем закончится игра?