CA-News.INFO

Central Asia regional news digest

analitika.org

Возможна ли дружба между Кыргызстаном и Узбекистаном?

16 января 2008

Возможна ли дружба между Кыргызстаном и Узбекистаном?

Monday, January 14 2008, Analitika.org

Марат Абдуллаев

Придумать хороший заголовок к готовой статье - не меньший труд, чем написание самой статьи. С этой вроде бы простой проблемой сталкиваются все, даже опытные журналисты и именно опытные, как правило, находят достойный заголовок своим творениям. Совсем просто поступил со своим материалом уважаемый наш узбекский коллега Сарвар Рашидов. Свою статью, размещенную на интернетсайте «Центразия» в качестве отклика на материал эксперта ИСАП при КРСУ Асии Эсенбековой, коллега из Узбекистана назвал весьма броско: «Кыргызстан - время собирать армию. Руки чешутся на Ташкент». Особенно забавно читается слово «чешутся». Сразу вспоминаешь известного политика, ныне занятого на дипломатическом поприще.

А если быть серьезным, то, конечно, следует признать, что замалчивание проблем - не означает их отсутствие. А проблем у нас в регионе немало и решены они могут быть только общими усилиями, без давления и взаимных упреков, без намеков на силу и тем более ее применения. Невольным подтверждением актуальности темы, которую затронула А.Эсенбекова, является материал, подготовленный корреспондентом радио Би-Би-Си в Душанбе от 19 октября 2007 года. Наши таджикские соседи в интервью корреспонденту радио как раз и сообщили, что в эти дни узбекская сторона начала процесс разминирования на таджикско-узбекской границе. За период с конца 90-х по настоящее время, по данным Таджикистана, на минах, установленных соседями вдоль границ, в том числе и на несогласованных участках, погибло около 200 мирных граждан. К слову, на нашей кыргызско-узбекской границе также имеются минные участки, наличие которых никакими разумными аргументами объяснить нельзя, кроме как намерением демонстрации военной мощи.

23 сентября 1993 года на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке глава Узбекистана в своем выступлении, говоря о положении дел в Центральной Азии, отметил: «В настоящее время между многими странами этого региона по существу отсутствуют границы в их классическом понимании. Поэтому конфликт в любой точке грозит чисто по географическим причинам охватить весь регион». Следование логике этого тезиса об отсутствии в регионе границ в их классическом понимании, уверен, рассматривается его авторами, как возможность обозначать «классические границы» там, где хочется. И при этом заранее оговаривается возможность возникновения конфликта. Весьма удобная позиция - мол, мы вас - то бишь мировое сообщество, предупреждаем, что в Центральной Азии есть проблема с границами и есть вероятность возникновения конфликта на этой почве. Полагая непродуктивным в данном случае детсадовский принцип: «ты - такой-то, ты сам такой», еще раз хочу отметить, что только взаимная готовность пойти навстречу друг другу позволит нам решить проблему государственных границ. Ведь никто не отрицает тот факт, что бывшие линии административного деления между республиками СССР признаются в качестве государственных границ новых независимых стран. Да, есть нюансы. Но для их преодоления необходима политическая воля, которая должна учитывать интересы и точку зрения оппонента. Пока же мы все является свидетелями азиатского варианта известной линии Маннергейма практически на всех переходах между нашими странами. Аргумент, что мины и бетонные укрепления на границах могут сдерживать террористов - от лукавого. Как свидетельствуют взрывы в Ташкенте и баткенские события, террористы в отличие от простых граждан, не испытывают трудностей при переходе государственных границ.

Убедительным подтверждением абсурдности в поведении наших соседей является запрет своим гражданам трудиться на полях кыргызских фемеров. «Слово Кыргызстана» от 19.10.2007 пишет, что наши фермеры из Базар-Коргонского района на днях были вынуждены вернуться из Пахтаабадского района Узбекистана без поденных рабочих, и это при том, что наши фермеры всегда обходились с узбекскими мардикорами добросовестно: денежный расчет производился с ними ежедневно, их всегда подвозили до места работы, обеспечивали бесплатным горячим питанием, а самое главное - платили в два раза больше, чем за аналогичную работу у них дома. Местные узбекские власти угрожают своим гражданам отключить свет, газ, если они попытаются выезжать в Кыргызстан на заработки. Представители хокимиатов сегодня вместе с пограничниками, таможенниками сидят на погранпостах и берут на карандаш «неблагонадежных» сограждан и все это, при официальном отсутствии визового режима.

На содержании и качестве двусторонних отношений серьезно сказывается и такой фактор, как вода. О важности этого вопроса свидетельствует следующий факт. На недавнем саммите ШОС в Бишкеке главы Казахстана и Узбекистана вне контекста повестки дня этого большого и важного мероприятия в один голос вновь высказались по водной теме, делая акцент на том, что Таджикистан и Кыргызстан не учитывают водные интересы своих соседей. Официальную позицию Узбекистана по водной теме можно найти в книге И.Каримова «Узбекистан на пороге ХХ1 века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса», изданной в Москве в 1997 году. На стр. 117 автор указывает: «В связи с тем, что речной сток формируется в основном в горах Кыргызстана и Таджикистана, а большая часть водных ресурсов используется на орошение земель всех центральноазиатских республик, существует и требует конструктивного решения проблема совместного, согласованного управления ограниченными водными ресурсами бассейна Аральского моря в интересах всех государств региона с учетом экологических требований, обеспечения пропуска воды в дельты рек и Аральское море в целях создания здесь приемлемых условий». Давайте внимательно прочитаем этот отрывок. Человек, далекий от водной темы, может подумать, что две горные республики, где формируются речные стоки, самым примитивным образом перекрывают их, чтобы как можно меньше воды попадало на поля Узбекистана. И поэтому требуется «:конструктивное решение совместного, согласованного управления ограниченными водными ресурсами...». Совершенно очевидно, что никакая суверенная страна не позволит никому «управлять» своими ресурсами, расположенными на ее территории. Речь, видимо, можно вести лишь о совместном их использовании в интересах сторон. А вот здесь кыргызская сторона не может похвастать тем, что ее соседи преисполнены готовности «совместно, с учетом интересов всех государств региона» начать решать вопросы разумного водопользования. Для аргументации этой позиции я сошлюсь на мнение нашего аксакала - Усубалиева Турдакуна Усубалиевича, бывшего первого секретаря ЦК КП Киргизии, при непосредственном участии которого в Кыргызстане были возведены практически все важные гидросооружения. Необходимость упоминания Т.Усубалиева вызвана еще и тем, что именно он обратился с открытым письмом к руководителю правительства Республики Узбекистан Султанову Уткиру, назвав свой объемный эпистолярный труд просто: «Узбекистан в большом долгу перед Кыргызстаном». Предыстория этой переписки такова. В 2001 году кыргызский парламент принял Закон «О межгосударственном использовании водных объектов, водных ресурсов и водохозяйственных сооружений Кыргызской Республики», который вызвал крайне негативную реакцию в Узбекистане и в первую очередь Султанова У., который в одной из своих публикаций написал: « Кыргызстан, решив ввести плату за воду, поставляемую Узбекистану», занимается «незаконным бизнесом». Более того, «Кыргызстан резко увеличивая производство электроэнергии, систематически сбрасывает воду зимой из крупнейшего Токтогульского водохранилища вместо того, чтобы копить ее для лета, когда начинаются массовые поливы сельхозкультур:это приводит к обширным затоплениям пашни, выводу ее из строя в результате повторного засоления и ущербу для государств региона в размере 770 миллионов долларов США».

Наш авторитетный аксакал в своей книге, изданной в 2002 в Бишкеке, приводит не только текст вышеупомянутого Закона, но и тексты своих открытых писем, которые он направил руководителям соседних государств. Полагаю, для читателей будет интересно узнать лишь малую толику фактов, свидетельствующих о реальных выгодах, которые получили наши южные соседи от строительства на нашей территории Токтогульского водохранилища и других гидрообъектов. Т.Усубалиев пишет, что о необходимости этого сооружения говорили бывшие первые секретари ЦК КП Узбекистана Усман Юсупов и Шараф Рашидов. Академик АН Узбекской ССР А.Аскочинский в своих трудах отмечает, что регулирование стока Токтогульского водохранилища позволит дополнительно оросить до 480 тыс.га хлопкового и рисового комплексов. Чистый доход, по мнению ученого, составит до 117 млн. рублей в год. А что же получили кыргызстанцы? Водохранилище затопило свыше 32 тыс. гектаров плодородных земель, остались под водой 24 населенных пункта и районный центр, где до этого проживало около 30 тысяч человек. Экономические убытки Токтогульского района только в результате затопленных плодородных земель за 26 прошедших лет составили 3,2 млрд. сомов. Для сравнения могу привести такой факт: Венгрия после вывода с ее территории советских вооруженных сил предъявила СССР и затем России такие финансовые претензии, в которых были учтены количество лекарственных трав загубленных на территории танкодромов. А «Кыргызстан все эти годы за счет собственных средств содержит такие межгосударственные ирригационные сооружения, как Токтогульское, Кировское, Орто-Токойское, Папанское водохранилища, Большой Чуйский канал, Чумышская плотина и ежегодно тратит на их содержание и эксплуатацию из республиканского бюджета 25 млн.долларов США. Помимо этого с 40-х годов в течение более 50 лет Узбекистан бесплатно использует около одного миллиона гектаров алайских, чаткальских и других пастбищ Кыргызстана, не возмещая тех расходов, которые несет Кыргызстан по содержанию и эксплуатации скотопрогонов, дорог о, мостов и других объектов».

Уважаемый Сарвар Рашидов, завершая сей материал, посчитал необходимым вновь обратиться к книге нашего аксакала Т.Усубалиева, который пишет:,- «Дружба - это священное дело. Никакая дружба невозможна без взаимного уважения. Дружба любит равенство. Если нет равенства, то не может быть и дружбы. Дружба кончается там, где начинается недоверие». А факты вещь упрямая.

Источник: easttime.ru

analitika.org

Предыдущая статьяЯ.Турлибеков: Глазами правозащитника. Краткое путешествие по узбекским тюрьмам
Следующая статьяРОССИЙСКО-ИНДИЙСКИЙ СПОР ВОКРУГ ТАДЖИКСКОЙ БАЗЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О "ПОРОЧНОМ КРУГЕ" В ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ МОСКВЫ