CA-News.INFO

Central Asia regional news digest

ca-oasis.info

Пугающий Кыргызстан

14 июня 2007

Пугающий Кыргызстан

14.06.2007, Интернет-журнал "Оазис", ? 11 (55) Июнь 2007

Шаходат Саибназарова (Душанбе)

Общественно-политические события, которые происходят в Кыргызстане, для таджикских политологов являются предметом анализа и исследования. Проблема Кыргызстана - это новый узел в политическом развитии региона, так считают эксперты в соседнем Таджикистане. Одной из главных причин нынешних противоречий в республике они называют изначально неправильно выбранную правящими элитами Кыргызстана модель строительства постсоветского государства.

После распада Советского Союза независимые государства в Центральной Азии могли развиваться по следующим основным моделям. Во-первых, можно было попытаться продолжить реализацию советской коммунистической модели. Другая модель - исламское возрождение. Еще одна модель строится по принципу западной либеральной демократии, и, наконец, модель, которая основывалась бы на принципах национального возрождения. На первый взгляд, в Кыргызстане имела бы успех модель национально-исламского возрождения, но она не реализовалась. За годы советской власти в республике выросло новое поколение, для которого эта модель не выглядела естественной. Строительство по либерально-демократической модели изначально не имело шансов на успех в условиях Центральной Азии. К тому не было ни объективных, ни субъективных посылок. Те условия, которые могли бы способствовать успеху для развития данной модели, находятся в самом зачаточном состоянии. Наиболее успешной оказалась модель строительства постсоветского государства на принципах национального возрождения. Там, где к этим принципам перешли - в Туркменистане, Узбекистане, Казахстане - государственность оказалась прочной, так считает независимый эксперт Рашид Г. Абдулло.

В Таджикистане модель национального возрождения тоже показала свою эффективность. Переход состоялся с установления нынешней власти в 1992 году. И сегодня таджикское государство строится в рамках данной концепции, и показывает свою устойчивость. В Кыргызстане было заявлено о строительстве общества на либерально-демократических отношениях, произошла постепенная концентрация власти в руках Аскара Акаева. Однако, государственные устои не стали прочно стабильными. Поэтому, при малейшем изменении политической ситуации это государство развалилось, как карточный домик. Сейчас и там происходит возвращение в рамки национального возрождения и на данном этапе эта модель будет сочетаться с сильной президентской властью.

Так происходило и во время правления Владимира Путина в России, где президентская власть обрела большую силу, чем во времена Бориса Ельцина. Так было в Грузии, где «розовая революция» привела к реализации модели построения нового грузинского государства на принципах укрепления государства, с очень сильной президентской властью во главе с Михаилом Саакашвили - достаточно авторитарным лидером. На Украине происходит борьба вокруг кристаллизованной модели, рыхлой по структуре украинского государства в нечто более солидное и мощное. Будь это премьер, либо президент, но это должен быть сильный политик, который будет обеспечивать устойчивость государственной власти. В России это произошло по линии выстраивания исполнительно-властной вертикали вместе с президентом Путиным. В Центральной Азии это произошло гораздо раньше. Сейчас эти же процессы протекают в Кыргызстане.

«Борьба идет, и будет идти за построение сильного государства. Вектор политической борьбы будет выстраиваться в направлении усиления президентской власти. Мы видим, что Курманбек Бакиев гораздо сильнее, чем год назад. Он управляет процессом не столько страны, сколько восстановлением процесса управляемости в республике. То есть сегодня президент Бакиев занят тем, чем был занят Эмомали Рахмон в 1993-1994 годах, когда ему достался, фактически распавшийся Таджикистан и надо было собирать воедино страну и людей. Ведь та часть, которая не контролировалась оппозицией, она, в общем-то, не контролировалась и правительством. В течение этих двух лет, возглавляя государство, Эмомали Рахмон объединил страну. Были преодолены полусепаратистские настроения в Согдийской области, в некоторых западных районах Таджикистана. Примерно та же ситуация сегодня имеет место в Кыргызстане. И с необходимостью решения такого же круга задач сталкивается президент Курманбек Бакиев. Мы видим, что у Бакиева появились возможности, опираясь на которые он может жестко проводить свою линию, о чем свидетельствует разгон митинга в апреле на площади в Бишкеке. Власть впервые показала, что она является властью, и достаточно эффективной. При отсутствии такой твердости, никто не гарантирует, что эта страна не может не попасть в еще более худшую ситуацию», - говорит Рашид Г. Абдулло.

Таджикский же эксперт Абдулвахид Шамолов категорически не согласен с утверждением, что события в Кыргызстане развиваются по таджикскому сценарию. Он полагает, что после распада Советского Союза в Центральной Азии началась вторая «Большая игра», которая существовала еще в XIX веке и началась она между Британией и Россией. Эти две империи, еще тогда хотели завоевать эту территорию с целью внедрения своей политики, а также реализации своих геополитических интересов.

Абдувахид Шамолов говорит о наличии многочисленных внутренних противоречий, которые существуют в современном Кыргызстане. Все эти проблемы взаимосвязаны и взаимообусловлены.

«Одна из главных проблем не только Кыргызстана, но и всей Центральной Азии - это коррупция. Ведь посмотрите, на митингах, которые были в Кыргызстане, люди отмечали коррумпированность семьи бывшего президента Акаева. Затем уже эксперты и юристы в самой республике подтвердили этот факт. Другая проблема - нерешенность социально-экономических проблем. При Акаеве была политика открытых дверей, даже была идея создания в Бишкеке свободной экономической зоны. Однако, многим проектам в стране не суждено было реализоваться. Существуют проблемы местничества, проблемы с клановой системой. Сейчас каждый клан хочет быть востребованным. Можно говорить о транснациональных проблемах, которые находят своих игроков на уровне региона. Тут и проблема Ферганской долины. Часть Кыргызстана тоже граничит с этой территорией. В совокупности все эти проблемы привели к конфликту интересов в Кыргызстане».

Несмотря на большой клубок проблем в стране, аналитики согласны с тем, что в годы правления Акаева в этой республике все же была демократия. И, похоже, не просто так в последние годы Кыргызстан получил такой хороший брэнд, как «островок демократии». Главным была трансформация государственных институтов по демократизации и либерализации. «Однако, после общественно-политического кризиса в марте 2005 года, стало ясно, что этот процесс имеет и свои слабые стороны. Когда слабы государственные устои, когда слабое само государство, когда нет достаточной консолидации общества, тогда то и происходят катаклизмы, которые мы наблюдали», - убежден Председатель Исполкома Национальной Ассоциации политологов Таджикистана Абдугани Мамадазимов: - «Временную стабильность нового режима обеспечивал тандем Бакиев-Кулов. Однако, было понятно, что этот союз обречен на распад. Генерал Феликс Кулов стал ответственным за экономический блок, а Бакиев, который больше экономист и хозяйственник стал курировать силовые структуры. Бакиев с самого начала давал понять, что он не позволит дальнейших поползновений на провоцирование беспорядков в стране. После ухода Кулова, все думали, что будет реванш, но Бакиев показал, что не потерпит с наступлением весны пробуждения каких бы то ни было оппозиционных политических сил».

ca-oasis.info

Предыдущая статья...даже если ветер запретили
Следующая статьяЛюди "Икс" Кыргызстана